制圖/李曉軍
5月17日23時,網民蔣某在微博發表言論,“董存瑞活該炸死,黃繼光活該被槍打死,因為這樣是沒有意義的”,還挑釁稱,“我看看我發這個話會不會被某《中華人民共和國英雄烈士保護法》抓住”。
這條微博引發網友廣泛關注,也令他自食其果。次日,蔣某因侮辱英烈被警方行政拘留10日并罰款500元。
近年來,一些肆意詆毀、曲解英雄烈士事跡的情況時有發生,“邱少云事跡是真的嗎?”“黃繼光能否真的堵住槍眼?”不僅是褻瀆了為國捐軀的英烈,更讓烈士家屬們感到寒心。
多位專家今天接受《法制日報》記者采訪時說,面對誹謗侮辱英烈的言論,政法機關敢于“亮劍”,該出手時就出手。通過行政處罰、公益訴訟、法院判決等方式打出一套“組合拳”,依法懲處誹謗侮辱英烈的行為直至追究刑責。
違法言論及時處置
5月18日15時48分許,寧夏回族自治區銀川市金鳳區公安分局接到指揮中心指令:網民“用戶6386380***”在新浪微博上發表了侮辱烈士的不當言論。
銀川警方迅速開展工作,僅用3個小時就將住在金鳳區的蔣某傳喚到案,他對于在網上發表違法言論的事實供認不諱。
被傳喚后,蔣某感到很意外,他在刷微博時看到英烈保護法施行的相關消息,一時興起就想發個帖子試試看有什么后果,沒想到那么快就被鎖定。
經過民警的批評教育,蔣某認識到了自己的錯誤并表示反省、悔過。目前,蔣某因侮辱他人被金鳳警方依法處以行政拘留。
這是《中華人民共和國英雄烈士保護法》實施以來,寧夏公安處理的第一起侮辱烈士案件。
“褻瀆、辱罵、詆毀、調侃、誹謗英雄的言論為法律所不容,寧夏銀川警方對于這起案件的處置做到了及時得當。”中國人民大學教授呂景勝說,英雄烈士保護法出臺后,重點在于實施,一定要做到執法必嚴、違法必究,對于抱有僥幸心理、頂風作案的違法分子應當嚴厲打擊,保護英雄烈士的尊嚴不容侵犯。
去年的全國兩會上,有251人次全國人大代表、全國政協委員和一些群眾來信提出建議,通過立法加強對英雄烈士的保護。
4月27日,十三屆全國人大常委會第二次會議全票表決通過的英雄烈士保護法明確,以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽,損害社會公共利益的,依法承擔民事責任；構成違反治安管理行為的,由公安機關依法給予治安管理處罰；構成犯罪的,依法追究刑事責任。
“在互聯網時代,作為公安機關,要密切關注網上網下輿情,對于毫無道德底線的侮辱英烈的行為必須迅速反應、嚴厲打擊,辦理這類案件快、準、狠,做到精準發力。”國防大學教授公方彬說,英雄烈士保護法的實施,兜住了英雄烈士維護權益的底線。
公方彬認為,及時回應輿論至關重要,對于可能引起較大社會影響的侮辱類案件,公安機關必須第一時間站出來積極發聲引導公眾,同時發布準確、權威的信息,以回應媒體和社會各界的關注,安撫家屬情緒。
公益訴訟主動介入
褻瀆英烈,誰可以起訴追責?值得注意的是,英烈保護法在規定英烈近親屬可以提起訴訟的同時,明確賦予檢察機關對侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽,損害社會公共利益的行為提起訴訟的權力。
5月21日,江蘇省淮安市人民檢察院對當地居民曾某污蔑烈士的行為,依法提起侵犯英烈名譽權的民事公益訴訟。這是今年5月1日《中華人民共和國英雄烈士保護法》實施以來全國首例由檢察機關提起的民事公益訴訟案件。
5月12日下午,淮安市清江浦區某小區一幢高層住宅發生火災,消防戰士謝勇解救被困群眾時將自己的空氣呼吸器讓給向其求救的戰友使用,自己則因被濃煙熏嗆從高樓墜落,后經搶救無效不幸犧牲,公安部批準謝勇同志為烈士并頒發獻身國防金質紀念章。
正當社會各界沉浸在悲傷之中時,卻有人在網上發表不實甚至污蔑烈士的言論。淮安當地居民曾某在微信群里散布不實信息對謝勇烈士進行污蔑,聲稱“拘留算什么,坐牢我都不怕”的言論。
淮安市檢察院對上述線索進行立案審查,收集相關證據,依法履行了民事公益訴訟訴前程序,就是否對曾某侵害烈士名譽權的行為提起民事訴訟征求了謝勇烈士近親屬的意見。
5月21日,經江蘇省人民檢察院批準,淮安市檢察院決定對曾某的行為提起民事公益訴訟。目前,曾某已被公安機關刑事拘留。
捍衛英雄烈士榮譽與尊嚴,是健康社會的輿論底線、道德底線和法律底線。
“檢察機關是國家法律監督機關,這一定位決定了其可以對損害國家利益、社會利益、不特定人利益的違法行為進行監督制約。對侵犯英雄的言論及行為情節惡劣、影響巨大、危害嚴重的典型案例,檢察機關應行使公訴權主動介入,起到良好的社會示范效應和警示作用。”在呂景勝看來,檢察院介入英雄烈士保護具有極大的國家意義,彰顯公權力對國家主流價值觀的維護。
法院判決彰顯公正
祖國是人民最堅實的依靠,英雄是民族最閃亮的坐標。面對有人將侮辱先烈當時髦,以調侃英雄為能事,人民法院又會如何處理?
2013年,《炎黃春秋》雜志社前執行主編洪振快發表《小學課本“狼牙山五壯士”有多處不實》一文,對“狼牙山五壯士”事跡中的細節提出質疑。2015年8月17日,“狼牙山五壯士”兩名幸存者的后人葛長生和宋福保分別向北京市西城區人民法院提起訴訟,要求被告洪振快立即停止侵權行為并公開道歉。
西城區法院對兩案作出一審判決,判令洪振快立即停止侵權行為并公開道歉。判決后,洪振快不服,上訴至北京市第二中級人民法院。法院二審判決,駁回上訴,維持原判。
這樣的案件不在少數,邱少云烈士的弟弟也曾打過類似的官司。
2013年,被告孫杰在新浪微博上以名為“作業本”的賬號發文稱:由于邱少云趴在火堆里一動不動最終食客們拒絕為半面熟買單,他們紛紛表示還是賴寧的烤肉較好。
該文在31分鐘后轉發即達662次,點贊78次,評論884次。
被告加多寶公司無視“作業本”微博話語體系中“燒烤”的特指現象,以公司新浪微博賬號“加多寶活動”發文稱:多謝@作業本,恭喜你與燒烤齊名。
為此,邱少云烈士的弟弟邱少華向法院提起訴訟,認為被告孫杰和加多寶公司對邱少云烈士進行侮辱、丑化,用于市場營銷的行為低俗,要求兩被告賠禮道歉,同時主張相應精神損害撫慰金。
法院認為,孫杰將“邱少云烈士在烈火中英勇獻身”比作“半面熟烤肉”,是對邱少云烈士的人格貶損和侮辱,屬于故意侵權行為。而加多寶公司發布的言論及與孫杰間的互動在網絡平臺迅速傳播,遭到廣大網友的譴責,產生了較大的負面影響,應當對其言論產生的負面影響和侵權事實,承擔相應的法律責任。
西南政法大學教授劉藝說,法院要將維護社會核心價值觀念融入審判原則,在尊重歷史、尊重法律、尊重權利的法治理念指引下依法裁判、彰顯公正。切實維護國家利益和社會公共利益,提高審判質效,最大限度實現案件裁判政治效果、法律效果、社會效果的有機統一。同時,對根據英烈保護法等法律規定,在英雄烈士保護工作中負有法定職責的人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊等構成犯罪的,依法追究其刑事責任。
