法律調查本就不是以跟公眾想象、大眾揣測合拍為導向，也不該看輿論臉色給結論。

8月3日下午，杭州市聯合調查組發布了關于林某斌相關情況的通報。

未發現林某斌參與策劃、實施縱火案的事實；網傳“林某斌與莫煥晶有不正常關系”“林某斌案發當晚在現場附近”等情況均為謠言；對于部分網民質疑及舉報“林某斌涉嫌偷稅漏稅、涉嫌非法公開募捐、詐捐”等情況，相關部門已按照程序認真開展調查……通報一出，迅速引發廣泛關注。

自6月底“人設崩塌”以來，林生斌就屢被輿論聚焦。公布再婚生女，是他外部形象反轉的拐點。

自此以后，他就被各類傳言圍困、被網民口水淹沒。有說他跟縱火保姆莫煥晶合謀害死妻兒的，有說他妻子出事當天在“小三”家里、不接電話的，有說他給亡妻孩子買高額保險、受益人是自己的，有說他事發后打電話阻止保安救火的，有說他用鎮魂井、鎖魂墓鎮壓亡妻靈魂的……總之，黑料滿天飛。其中，指向林生斌的偷稅漏稅、承諾設基金會卻未設的舉報，也一度引發輿論關注。

杭州保姆縱火案二審現場。圖源/新華社

是非真假，還得看事實憑證據。網上曝出的各種問題，是他的，他別想甩鍋，那些應得的道德譴責、法律代價，他也得承其重；他沒做過的，那也不必用“莫須有”操作，讓他背不該背的鍋——理性的圍觀姿態，絕對不是“犯了錯，就往死里罵”，而應是“他有幾分問題，就讓他擔幾分責”，是“有一不善，從而罰之，又從而哀矜懲創之”，但又不輕易喊打喊殺。

在許多網民的質疑要點已超出純道德層面，涉及某些法律問題時，很多所謂的疑點就該納入法律框架下去調查、處理。對于涉法的線索，該啟動法律程序的就該啟動法律程序，這也合乎“讓道德的歸道德，讓法律的歸法律”的要求。

鑒于此，杭州市有關方面沒有坐視輿論發酵而不管，而是成立聯合調查組介入調查，顯然是對輿論關切的回應，也有助于廓清事件真相。很多猛料到底是憑空捏造還是確有其事，是陰謀論還是“查有此事”，也該通過縝密調查去還原和厘清。

從杭州市聯合調查組的通報情況看，有些說法并無證據支撐，有些渲染林生斌故意謀害妻兒的傳言屬于捏造，至于他被舉報的偷稅漏稅、詐捐等問題，仍在進一步調查之中。

盡管這份調查結論出來后，難免會遭遇“疑者恒疑”式的“不相信”結論，但法律調查本就不是以跟公眾想象、大眾揣測合拍為導向，也不該看輿論臉色給出結論。就目前看，這份通報就嚴格遵循了“以事實為依據，以法律為準繩”的法律精神，已查證屬實或不實的，就如實公告，尚在調查中的，就直接披露調查進展。這體現的，是實事求是的態度。

事實上，就社會公眾而言，對于林生斌事件，也該回到“實事求是”的軌道上來：他有問題，該批批；他沒問題，不謠諑；他犯了什么問題，就批評或處理。

之前因為“深情人設”就給林生斌加上濾鏡，把他神化；之后拿“十惡不赦，無惡不作”的惡人模型往他身上套，將他妖魔化，都可能被打臉。

林生斌是否涉罪，就該讓法律說話。說到底，就是要一是一二是二，不偏不倚，不枉不縱。