【企業(yè)“家規(guī)”，如何合規(guī)？②】是否嚴重違反“家規(guī)”，誰說了算？

閱讀提示

某些企業(yè)認為“家規(guī)”可有可無，“公司不大，一人就能說了算”的思想正是他們?nèi)狈弦?guī)意識的表現(xiàn)。法律界人士認為，用人單位不僅要制定規(guī)章制度，而且其制定過程應(yīng)程序正當，內(nèi)容合理。不符合法定程序和不合理的“家規(guī)”，不僅侵犯勞動者依法享有的參與民主管理權(quán)、平等就業(yè)權(quán)等權(quán)利，企業(yè)也將承擔不利的法律后果。

日前，北京一家公司的員工郭某因上班期間聊天、吃東西、看電視，被公司以嚴重違紀為由除名，郭某不服提起訴訟。法院經(jīng)審理判決公司解除勞動合同違法。

無獨有偶，杭州一家企業(yè)的員工余某因上班時間瀏覽無關(guān)網(wǎng)站，被公司解除勞動合同。余某提起訴訟，法院卻駁回了其訴訟請求。

相同事由，不同結(jié)果。到底是咋回事？法律界人士認為，企業(yè)制定“家規(guī)”不僅要內(nèi)容合法合理，還應(yīng)當符合法定程序。

同樣的“家規(guī)”，不同的法律效力

郭某在北京一家公司任市場經(jīng)理。2020年10月14日，公司向其送達辭退通知書，理由是公司監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)郭某在上班期間與前臺接待員聊天、吃東西、看電視，屬于《員工手冊》規(guī)定的“無故離崗或在崗位上進行與工作無關(guān)的事情，構(gòu)成嚴重違紀”的情形。郭某不服，向法院提起訴訟，并稱公司2020版《員工手冊》在其被解除勞動合同時尚未生效。

北京市東城區(qū)人民法院審理認為，公司解除依據(jù)的2020版《員工手冊》的生效時間存疑，無法認定在作出辭退時已經(jīng)生效。同時認為郭某上班時間聊天、吃早飯等行為持續(xù)時間較短，行為性質(zhì)較輕，未達到嚴重違紀的程度。因此判決公司解除勞動合同違法，應(yīng)當支付違法解除賠償金。

無獨有偶，杭州一家企業(yè)的員工因上班時間瀏覽無關(guān)網(wǎng)站，被公司解除了勞動合同。

2016年，余某入職這家銷售公司，雙方簽訂的《勞動合同》中約定：“一個考勤月內(nèi)，上班時間瀏覽與工作無關(guān)的網(wǎng)站達三次以上（含本數(shù)）的為嚴重違紀，公司可以解除勞動合同?！?/p>

2019年，公司發(fā)現(xiàn)余某存在上述情形后，向其發(fā)出《嚴重違紀通知書》，告知“目前發(fā)現(xiàn)上班期間你存在多次長時間用手機瀏覽與工作無關(guān)網(wǎng)站的行為。經(jīng)抽查核實，你于2019年7月23日、7月24日、7月25日、8月5日、8月6日、8月7日上班期間，用手機瀏覽與工作無關(guān)的網(wǎng)站分別為113分鐘、252分鐘、150分鐘、145分鐘、238分鐘、233分鐘，依據(jù)雙方簽署的勞動合同第21條第9款的約定，上述行為已構(gòu)成嚴重違紀”。余某在通知書上簽字。此后，公司發(fā)出《解除勞動合同通知書》。

余某不服，經(jīng)勞動仲裁提起訴訟。法院認為，勤勉工作是基本義務(wù)，合同約定上班時間瀏覽與工作無關(guān)的網(wǎng)站達三次以上（含本數(shù)）屬嚴重違紀，未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。判決駁回余某訴訟請求。

北京高文律師事務(wù)所律師胡偉表示，基于用人單位的用工自主權(quán)，企業(yè)可以根據(jù)管理需要對員工提出勞動要求，這些可以在勞動合同中約定，也可以在規(guī)章制度中具體規(guī)定。但未經(jīng)法定程序的企業(yè)“家規(guī)”不能作為解除勞動合同的依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第五十條規(guī)定，規(guī)章制度作為解除合同依據(jù)其中一個必要條件：用人單位的規(guī)章制度要對勞動者公示和告知。郭某的判例中，其公司《員工手冊》的生效時間存疑，即沒有證據(jù)證明公司完成了規(guī)章制度對勞動者的公示和告知。

員工因違反交規(guī)被開除

上述兩個案例之所以判決結(jié)果大相徑庭，其主要原因還在于，企業(yè)制定“家規(guī)”不能侵犯勞動者的知情權(quán)，同時還應(yīng)兼具合理性。胡偉表示，實踐中，有些小微企業(yè)主認為規(guī)章制度可有可無，“公司不大，一人就能說了算”的思想正是他們?nèi)狈弦?guī)意識的表現(xiàn)。

一家公司的辦公樓和住宅樓在同一個大院里，由于門前是單行道，經(jīng)常有職工不遵守交通規(guī)則、逆行開車回公司，并發(fā)生了交通事故，當?shù)亟痪块T對該公司還開展了警示教育。

2020年初，公司董事長召集總經(jīng)理、總經(jīng)辦領(lǐng)導等舉行了董事會議，會上修訂了公司的《管理規(guī)章制度》，還著重增加了一條“若職工開車逆行回公司，視為嚴重違紀，立即解除勞動合同”條款，由總經(jīng)理負責主抓落實。

春節(jié)前一天凌晨1點多，公司司機張三開公車回公司，見逆行路上車少，習慣性地開上了逆行道，沒想到對面突然出現(xiàn)了一個沒有開燈光行駛的大貨車，張三在慌忙躲避中，車撞在了路邊電線桿上，車損壞嚴重，人也受傷了。公司董事長、總經(jīng)理得知此事大為惱火，當日召開辦公會議討論處理方案，大家一致同意：嚴格按新條款執(zhí)行，解除張三的勞動合同。

張三不服，認為公司不應(yīng)該開除他，要求公司繼續(xù)履行勞動合同；公司則認為，公司有用工自主權(quán)，任何部門無權(quán)干涉。最終，在當?shù)貏趧又俨貌块T的調(diào)解下，雙方達成調(diào)解協(xié)議，公司撤回了對張三的開除決定。

對此，胡偉表示，“一些企業(yè)在制定、修改自己的規(guī)章制度時沒有經(jīng)過職工代表大會或全體職工討論，沒有聽取普通職工的意見，沒有與工會或職工代表平等協(xié)商確定，董事長、總經(jīng)理或人事部門通過就執(zhí)行了。如果發(fā)生糾紛，用人單位無法證明規(guī)章制度的程序合法性，將承擔敗訴的不利后果。”

制定“家規(guī)”須程序正當、內(nèi)容合理

《勞動合同法》第四條規(guī)定，在規(guī)章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認為不適當?shù)模袡?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。胡偉律師表示，企業(yè)制定“家規(guī)”應(yīng)當充分尊重勞動者依法享有的參與民主管理權(quán)、平等就業(yè)權(quán)等權(quán)利。

然而一些企業(yè)、特別是中小企業(yè)，尚未建立企業(yè)工會組織，也沒有設(shè)立職工代表大會，無法貫徹實施規(guī)章制度應(yīng)當經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論這一法定程序。對此，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授趙紅梅建議，可以由地區(qū)或者行業(yè)工會組織代行企業(yè)工會的職責。對于用人單位直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的行為，賦予地區(qū)或者行業(yè)工會組織提起公益訴訟或者全體受害員工代表訴訟的起訴權(quán)，要求法院責令用人單位改正。

中國政法大學民商經(jīng)濟法學院副教授李娟則認為，圍繞企業(yè)“家規(guī)”引發(fā)的糾紛常因?qū)Α皣乐剡`反規(guī)章制度”的認定缺乏明確標準。從司法實踐來看，用人單位制定“家規(guī)”不僅要符合法律法規(guī)的規(guī)定，而且要兼具合理性。若單位規(guī)章制度過于苛刻，沒有彈性空間，勞動者只能被迫接受，會被認定為缺乏合理性，而不能作為解除勞動合同的依據(jù)。